CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO: LO QUE LA PSICOLOGÍA DEL TESTIMONIO APORTA A LA JUSTICIA

En nuestra interacción cotidiana con los demás es frecuente que hagamos valoraciones sobre la credibilidad de la información que recibimos. De manera espontánea solemos preguntarnos si alguien está diciendo la verdad, si su relato es confiable o si su versión de los hechos merece ser tomada en serio. En el ámbito judicial estas preguntas adquieren una importancia particular, ya que muchas decisiones dependen de la valoración que se haga de los testimonios presentados durante un proceso.

Sin embargo, desde la psicología del testimonio es fundamental hacer algunas distinciones conceptuales que permiten comprender mejor el alcance de estos análisis. Una de ellas es la diferencia entre la credibilidad del testigo y la credibilidad del testimonio o de la declaración y su diferencia con lo que es la veracidad y a quien le corresponde acercarse al análisis de cada uno.  

Credibilidad del testigo y credibilidad del testimonio

Cuando se habla de credibilidad del testigo suele pensarse en la persona que declara: sus características personales, su posible intención, su relación con los hechos o con las partes involucradas. Este tipo de análisis puede incluir factores como la motivación del testigo, posibles intereses personales o su comportamiento durante la declaración.

Sin embargo, en muchos análisis desde la psicología del testimonio el foco no se pone exclusivamente en la persona, sino en el contenido del relato. Es decir, en lo que se dice. En estos casos se evalúa la credibilidad del testimonio mismo, lo cual implica examinar la estructura narrativa, la coherencia de los hechos descritos y la relación del relato con otros elementos de prueba disponibles.

Esta distinción es importante porque permite centrar el análisis en el relato como producto cognitivo y narrativo, sin reducir la evaluación únicamente a la personalidad o a la supuesta intención del declarante.

Credibilidad y veracidad: conceptos diferentes

Otra distinción fundamental es la que existe entre credibilidad y veracidad.

En muchas conversaciones cotidianas estos términos se utilizan como si fueran equivalentes, pero desde una perspectiva psicológica y jurídica representan conceptos distintos.

La verdad puede entenderse como una construcción compleja, influida por la experiencia individual, el contexto social, la memoria y la percepción de los acontecimientos. Por esta razón, en determinados escenarios pueden coexistir diferentes interpretaciones de un mismo hecho. Las personas pueden recordar los eventos de formas distintas sin que necesariamente exista una intención de engañar.

La mentira, en cambio, implica un componente moral y una intención deliberada de ocultar, modificar o distorsionar la realidad. No obstante, no todas las inexactitudes en un relato obedecen a un intento consciente de engaño. En muchos casos pueden estar relacionadas con:

• errores perceptivos

• fallos en la memoria

• interpretaciones personales de lo ocurrido

• reconstrucciones involuntarias del recuerdo

Por estas razones, la determinación de la veracidad de los hechos corresponde al juez, quien valora la totalidad de la prueba dentro del proceso, apoyándose en su conocimiento, su experiencia y en los distintos medios probatorios presentados durante el juicio.

La credibilidad como análisis de confiabilidad del relato

La credibilidad, por su parte, se refiere a la valoración de la exactitud o confiabilidad de una declaración.

Este proceso de valoración implica realizar inferencias a partir de diversos elementos, entre ellos:

• las circunstancias en las que se produjo el relato

• las características del testigo

• el contexto en que ocurrieron los hechos

• la coherencia del relato

• la relación del testimonio con otras pruebas o declaraciones

Estas valoraciones no pretenden establecer una verdad absoluta, sino analizar el grado de consistencia y confiabilidad de la narración presentada. En otras palabras, se trata de determinar hasta qué punto el relato mantiene una estructura lógica y coherente con los elementos disponibles.

Desde la psicología forense se busca que estos análisis se realicen de la manera más objetiva posible, utilizando herramientas y metodologías desarrolladas a partir de la investigación científica.

El papel de la coherencia en el análisis del testimonio

Uno de los aspectos más relevantes en la evaluación de la credibilidad de una declaración es la coherencia del relato. En términos generales, la coherencia se refiere a la ausencia de contradicciones y a la conexión lógica entre las distintas partes de un relato, de manera que formen un todo comprensible y organizado.

En el análisis del testimonio se suelen distinguir dos dimensiones principales de coherencia:

Coherencia interna

La coherencia interna se refiere a la consistencia que mantiene una persona en sus diferentes declaraciones sobre un mismo hecho. En este análisis se examinan aspectos como:

• congruencia entre las diferentes versiones ofrecidas

• estabilidad del relato a lo largo del tiempo

• lógica interna de la narración

• continuidad entre los distintos elementos del relato

Cuando una persona mantiene una estructura narrativa relativamente estable, con cambios menores que pueden explicarse por el paso del tiempo o por el proceso natural de recuerdo, se considera que existe un mayor grado de coherencia interna.

Coherencia externa

La coherencia externa se analiza comparando la declaración de una persona con otros elementos disponibles en el proceso. Esto puede incluir:

• versiones de otros testigos

• evidencia material

• documentos

• informes periciales

• otros indicios relacionados con los hechos

• otras fuentes de información

Cuando el relato presenta concordancia razonable con estos elementos, su nivel de credibilidad puede fortalecerse. Por el contrario, contradicciones significativas entre la declaración y otros elementos probatorios pueden afectar la valoración de la confiabilidad del testimonio.

Consistencia lógica y coherencia contextual

Dentro del análisis de la credibilidad también se considera la consistencia lógica del relato y su coherencia contextual.

Esto implica examinar si los detalles narrados pueden integrarse de manera razonable dentro de una estructura narrativa comprensible. Un testimonio consistente suele presentar una organización narrativa en la que los hechos se relacionan entre sí sin discrepancias importantes.

En este sentido, el CBCA (Criteria-Based Content Analysis o Análisis de Contenido Basado en Criterios) incluye entre sus elementos la estructura lógica del relato. Según este enfoque, los testimonios deben evaluarse considerando la manera en que los detalles contextuales se integran como parte de un conjunto coherente. Como señalan Steller y Köhnken, los detalles de un relato pueden combinarse formando un todo organizado, en el cual los distintos elementos del testimonio mantienen una relación consistente entre sí. Esta integración narrativa contribuye a la percepción de coherencia del relato.

La importancia de los métodos científicos en la evaluación del testimonio

El análisis de la credibilidad no puede basarse únicamente en intuiciones o impresiones personales. La investigación en psicología del testimonio ha desarrollado metodologías que permiten aproximarse a estos procesos de manera más sistemática y fundamentada.

El uso de técnicas de análisis del contenido del relato, la evaluación de coherencia narrativa y la comparación con otros elementos probatorios permiten construir valoraciones más estructuradas sobre la confiabilidad de una declaración. Esto no significa que el análisis psicológico determine la verdad de los hechos. Su función es aportar herramientas que permitan comprender mejor la estructura del testimonio y su consistencia narrativa.

Para reflexionar

En los procesos judiciales, los testimonios suelen ocupar un lugar central en la reconstrucción de los hechos. Sin embargo, su valoración requiere una comprensión cuidadosa de los procesos psicológicos involucrados como la percepción, la memoria, el afecto, entre otros, así como la narración de los acontecimientos.

Distinguir entre credibilidad y veracidad, entre el testigo y su relato, y analizar la coherencia interna y externa de las declaraciones permite aproximarse a los testimonios con mayor rigor.

La psicología del testimonio aporta precisamente ese marco de análisis: herramientas que ayudan a comprender cómo se construyen los relatos y cómo pueden evaluarse de manera más objetiva dentro del contexto judicial.